Дело № 8Г-2181/2020 [88-5520/2020]

Номер дела: 8Г-2181/2020 [88-5520/2020]

УИН: 54RS0004-01-2019-002248-86

Дата начала: 21.01.2020

Суд: Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Судья: Зайцева Е.Н.- Судья ГР

:
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ИСТЕЦ Селин Василий Аркадьевич
ОТВЕТЧИК ООО "УКЭЖ " Сибирская инициатива"
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Судебное заседание Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ 21.04.2020
 

Определения

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                               21 апреля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Благодатских Г.В., Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селина В.А. к ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» об обязании обеспечить возможность оплаты услуг путем использования банковских карт, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Селина В.А. на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 04 октября 2019г., апелляционное определение Новосибирского областного суда от 12 декабря 2019г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Селин В.А. обратился в суд с иском к ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» об обеспечении возможности оплаты услуг путем использования банковских карт, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Истец обращался к ответчику с заявлением с целью обеспечить ему возможность расчета путем использования банковских карт, однако его просьбы были отклонены. Взамен предлагались варианты оплаты через банки, оплата по интернету, либо оплата наличными. Все предлагаемые варианты для истца неприемлемы, поскольку требуют дополнительных расходов (комиссии, либо наличие интернета). Все свои затраты истец ведет путем использования банковских карт, то получение наличных денег ему необходимо только для расчетов с ответчиком. Для снятия денежных средств с банкомата, ему приходится ездить на общественном транспорте, что с учетом его возраста и наличия заболевания крайне обременительно.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 04 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Селина В.А. отказано.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 12 декабря 2019г., указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Селин В.А. просит решение суда и апелляционное определение отменить. Считает, что отказывая в удовлетворении его исковых требований, нарушаются его права как потребителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

Так, согласно п. 1 ст. 16.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя. Обязанность обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт распространяется на продавца (исполнителя), у которого выручка от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий календарный год превышает сорок миллионов рублей.

Оплата товаров (работ, услуг) может производиться потребителем в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем расчетов через субъектов национальной платежной системы, осуществляющих оказание платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива», осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>

Истец проживает в <адрес> указанного дома, является потребителем услуг, оказываемых ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива».

ДД.ММ.ГГГГ Селин В.А. обращался в ООО УКЭЖ «Сибирская инициатива» с заявлениями, в которых просил обеспечить ему возможность оплаты коммунальных услуг путем использования банковских карт.

На данные заявления ответчик ответил, что вопрос расчетов населения за жилищно-коммунальные услуги в пунктах приема платежей ООО УКЭЖ «Сибирская инициатива» посредством пластиковых карт неоднократно рассматривался руководством Управляющей компании, но цены на предоставление процессинговых услуг приведут к повышению тарифа на содержание жилья. Возможны следующие способы оплаты жилищно-коммунальных услуг: почта России; коммерческие банки; через «личный кабинет» на сайте Управляющей компании; пункты приема платежей Управляющей компании. В данный момент вопрос об установке терминала Сбербанка рассматривается.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции постановил обжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик обеспечил истцу как потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме, возможность производить оплату жилищных услуг и коммунальных платежей путем внесения денежных средств по своему выбору без комиссии в пунктах приема платежей Управляющей компании, а также путем использования национальных платежных инструментов, в том числе, банковской карты, путем внесения денежных средств через платежных агентов.

Судебная коллегия оснований для переоценки указанных выводов судов не находит.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч. 15 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация вправе исполнять обязанность по приему платы за оказываемые услуги путем использования национальных платежных инструментов как лично, так через субъектов национальной платежной системы.

При этом, ответчик принимает в безналичной форме плату за содержание жилья коммунальные услуги через ПАО Сбербанк, Банк «Левобережный» (ОАО), ФГУП «Почта России» и ОАО «Газпромбанк», с которыми заключены соответствующие договоры и которые являются субъектами национальной платежной системы, в том числе с использованием карты. Кроме того, у собственников многоквартирного <адрес> имеется возможность производить в безналичной форме оплату за содержание жилья и коммунальные услуги через «Личный кабинет» на сайте ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» в сети Интернет.

Вопреки доводам кассационной жалобы, права истца указанными формами оплаты не нарушены. Он имеет возможность производить и оплату наличными без взимания комиссии.

При таких обстоятельствах, обязанность обеспечить возможность оплаты услуг путем использования национальных платежных инструментов, предусмотренная ст. 16.1 Закона о защите прав потребителей, ответчиком выполнена. Доводы кассационной жалобы в указанной части основаны на неверном толковании норм права.

Доводы кассационной жалобы о расчете по карте как более рациональном способе оплаты, не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках существующего общественного совета собственников могут быть рассмотрены управляющей компанией и как следует из материалов дела, указанный вопрос обсуждался управляющей компанией с собственниками, предложено вынести указанный вопрос для решения на общее собрание собственников при условии дополнительного финансирования на обслуживание (л. д. 42).

Положениями ч. 1 ст. 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ одним из существенных условий договора управления многоквартирным домом является порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Поскольку предложенный истцом вариант расчета со слов ответчика приведен к увеличению нагрузки на собственников жилья, данный вопрос должен быть разрешен на общем собрании собственников в соответствии с ч.2 ст.145 Жилищного кодекса РФ.

    Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено.

    Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленной на переоценку выводов судов, что недопустимо в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 04 октября 2019г., апелляционное определение Новосибирского областного суда от 12 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Селина В.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».